- Milano / Genova / Firenze / Roma / Napoli / Bari / Taranto
- Protezione e pianificazione del patrimonio, trust
Visualizza la seguente situazione.
Hai dedicato una vita intera alla costruzione del tuo futuro. Hai gestito con cura il tuo patrimonio, hai acquistato la tua casa, hai protetto la tua famiglia. Ogni traguardo è stato il frutto di scelte consapevoli, prese con la tua testa e realizzate con le tue mani.
Poi, in un istante, tutto cambia. Un evento improvviso come un ictus, l’insorgere di una malattia degenerativa come l’Alzheimer o un grave incidente compromettono la tua autonomia. Da quel momento, per la legge, diventi un “soggetto fragile” che necessita di una terza persona per le decisioni importanti.
Ma chi sarà a farlo? E soprattutto: questa persona l’hai scelta tu?
Oggi, in Italia, la risposta per la stragrande maggioranza dei cittadini è una sola: no, non lo hai scelto tu. Nel momento in cui un individuo perde la capacità di intendere e di volere, l’ordinamento attuale prevede l’intervento di un Giudice Tutelare. Sarà un magistrato, una figura istituzionale che non conosce la tua storia, i tuoi valori o le tue ultime volontà, a nominare un Amministratore che gestirà i tuoi interessi economici, i tuoi beni immobili e, cosa ancor più delicata, le tue scelte di vita quotidiana e sanitaria.
Per quanto sia poco conosciuta, esiste un’alternativa giuridica per evitare che il tuo futuro finisca nelle mani di uno sconosciuto: il mandato di protezione (o mandato di protezione futura).
È uno strumento di pianificazione patrimoniale e personale già realtà in molti Paesi europei, ed è tempo che l’Italia lo riconosca pienamente per garantire a ogni cittadino il diritto fondamentale all’autodeterminazione.
Siamo dinanzi a una sfida sistemica che sta già ridefinendo il volto dell’Italia.
I dati ISTAT delineano un quadro inequivocabile: il nostro Paese sta attraversando una transizione demografica senza precedenti, che pone interrogativi urgenti sulla gestione delle fragilità e sulla tutela dei diritti dei senior.
Secondo le ultime stime, la percentuale di cittadini italiani over 65 anni subirà un’impennata drastica, passando dal 23,5% del 2021 al 34,9% entro il 2050. Questo significa che, a metà secolo, più di un italiano su tre sarà nella fascia d’età anziana.
Il dato più allarmante riguarda l’isolamento sociale. Entro il 2043, si prevede che gli anziani che vivono da soli raggiungeranno quota 6,2 milioni. Parliamo di 6 milioni di individui che potrebbero trovarsi senza una rete familiare di supporto immediata, privi di un caregiver pronto a intervenire in caso di improvvisa incapacità.
La questione non è solo sociale, ma anche patrimoniale. Oggi, su 8,36 milioni di persone che vivono sole, ben 4,12 milioni hanno superato i 65 anni. Di questi, l’88,6% (circa 3,68 milioni di persone) è proprietario della casa in cui abita.
Questi immobili rappresentano una fetta enorme dei 5.163 miliardi di euro che costituiscono la ricchezza netta delle famiglie italiane in termini abitativi. Quando manca un mandato di protezione, questo immenso patrimonio rischia di finire in un limbo burocratico:
In assenza di una corretta pianificazione anticipata, la dignità della persona e la sicurezza del patrimonio restano appese al filo di una procedura giudiziaria standardizzata, spesso lenta e distante dalle reali necessità del singolo.
Spesso confuso con il testamento, il mandato di protezione opera su un piano temporale e giuridico completamente diverso. Mentre il testamento dispone dei beni dopo la morte, il mandato di protezione è uno strumento preventivo che si attiva mentre il soggetto è in vita, nel preciso istante in cui sopraggiunge un’incapacità fisica o cognitiva.
Il mandato di protezione è un contratto con cui un soggetto (Mandante), in previsione di una propria futura ed eventuale incapacità, incarica una persona di fiducia (Mandatario) di compiere atti di gestione che riguardano la propria sfera personale e patrimoniale.
Il mandato di protezione non è una semplice delega, ma un progetto di vita strutturato che copre ogni aspetto della dignità umana:
Include le decisioni fondamentali relative alle cure mediche, al consenso ai trattamenti sanitari, alla scelta del luogo di residenza (rimanere nella propria casa o scegliere una struttura specifica) e alla gestione delle attività quotidiane.
Riguarda l’amministrazione dei conti correnti, il pagamento delle imposte, la gestione di immobili, gli investimenti finanziari e la riscossione della pensione.
Per un’analisi attenta e per una struttura di protezione su misura, prenota la consulenza con Piero Di Bello
Per garantire la massima protezione contro possibili abusi, il mandato di protezione viene solitamente stipulato nella forma di atto pubblico davanti a un Notaio. Questo assicura che la volontà del Mandante sia chiara e legalmente inattaccabile.
Inoltre, la struttura del mandato permette l’inserimento di una figura importante: il Garante (o Supervisore). Si tratta di un terzo soggetto incaricato di vigilare sull’operato del Mandatario, autorizzando le operazioni straordinarie e assicurandosi che ogni azione sia coerente con i desideri espressi dal Mandante quando era nel pieno delle proprie facoltà.
A differenza dell’amministrazione di sostegno giudiziale, dove il controllo è esercitato da un tribunale, il sistema di pesi e contrappesi è costruito su misura.
Il mandato di protezione è la forma più alta di libertà, poiché consente di esercitare la propria volontà anche quando non si ha più la voce per esprimerla.
Mentre l’Italia si affida ancora quasi esclusivamente a un istituto di natura giudiziaria, il resto d’Europa ha già abbracciato soluzioni basate sull’autonomia privata.
In Francia, il Mandat de protection future è parte integrante del Codice Civile dal 2007; in Germania, la Vorsorgevollmacht è una prassi consolidata da decenni.
L’Italia non ha ancora ratificato la Convenzione dell’Aja del 13 gennaio 2000. Questo ritardo è un limite reale: senza la ratifica, i mandati di protezione stipulati in Italia faticano a essere riconosciuti all’estero, creando un vuoto di tutela per i nostri concittadini che vivono o hanno beni fuori dai confini nazionali.
Nonostante l’Amministrazione di Sostegno (Legge n. 6/2004) sia nata con intenti nobili, la pratica quotidiana ha fatto emergere criticità sistemiche:
La Corte di Cassazione, consapevole di questi limiti, è intervenuta con determinazione e con più ordinanze. In particolar modo, l’ordinanza n. 1667 del 19 gennaio 2023 ha ribadito la prevalenza della volontà della persona fragile, privilegiando strumenti di autonomia come la procura e il mandato di protezione rispetto alla nomina di un Amministratore non voluto o non scelto dall’interessato.
In attuazione della Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità (New York, 2006), ratificata dall’Italia con la Legge n. 18 del 3 marzo 2009, sancisce all’articolo 12 il diritto di ogni persona a godere della capacità giuridica su base di uguaglianza e impone agli Stati di adottare misure per sostenere l’esercizio di tale capacità, nel rispetto della volontà e della preferenza dell’individuo.
Il legislatore italiano ha emanato il Decreto Legislativo n. 62 del 3 maggio 2024, che introduce regole precise per la protezione delle persone con disabilità. Queste nuove norme entreranno in vigore a partire dal giorno 1 gennaio 2027 e rappresentano un cambio nell’approccio alla protezione delle persone vulnerabili.
Il Decreto n. 62/2024 mette al centro la volontà della persona. Non è più il sistema che decide per l’individuo; è il soggetto che orienta il sistema. Il mandato di protezione si inserisce perfettamente in questa nuova visione.
Il mandato di protezione è una necessità impellente per allineare l’Italia agli standard internazionali di civiltà giuridica.
Il Notariato italiano, con lo Studio n. 114-2023/C, ha già chiarito che il mandato di protezione per futura incapacità è applicabile nel nostro ordinamento, richiamando il principio del “ragionevole accomodamento”, un principio cardine della Convenzione ONU che impone agli Stati di rimuovere le barriere che impediscono alle persone con disabilità di esercitare i propri diritti su base di uguaglianza.
In qualità di consulente esperto in pianificazione e protezione patrimoniale, mi confronto quotidianamente con un errore comune: pensare che la protezione dei beni sia sufficiente a garantire la serenità di una famiglia. La realtà è ben diversa.
Proteggere un patrimonio senza blindare le decisioni sulla propria persona significa lasciare il lavoro a metà, esponendosi a rischi che nessuna cassaforte può arginare.
In questo contesto, il mandato di protezione non deve essere visto come un’alternativa al Trust, bensì come il suo completamento naturale e indispensabile. Se il Trust è lo strumento d’eccellenza per garantire la segregazione patrimoniale, la continuità della gestione aziendale e la tutela dei Beneficiari nel tempo, il mandato di protezione interviene sulla sfera più intima e delicata: la dignità dell’individuo nel momento della fragilità.
Immaginiamo la situazione di un imprenditore che ha conferito i propri asset in un Trust. In caso di improvvisa incapacità, il Trustee continuerà a operare per il bene del fondo, ma chi avrà l’autorità legale per decidere il percorso di cure mediche dell’imprenditore? Chi potrà stabilire se sia meglio per lui restare nella propria abitazione con un’assistenza dedicata o optare per una struttura specializzata? Senza un mandato di protezione sottoscritto preventivamente, queste scelte finirebbero inevitabilmente nelle mani di un Amministratore di Sostegno nominato dal tribunale.
Si creerebbe così un pericoloso scollamento tra la gestione privata e professionale del Trust e la gestione pubblica e burocratica della persona, con il rischio di conflitti che potrebbero paralizzare decisioni vitali. L’integrazione di questi due strumenti permette, invece, di creare una copertura totale, armonizzando la potenza economica del patrimonio con la volontà inalienabile della persona.
Questo articolo è un appello che nasce dall’urgenza di una società che invecchia e che merita risposte moderne. Per trasformare il mandato di protezione da una prassi d’élite a un diritto accessibile a tutti, è necessario che il legislatore, le istituzioni e i professionisti agiscano su cinque fronti prioritari.
In primo luogo, è necessario disciplinare il mandato di protezione per legge. Non possiamo più affidarci esclusivamente alla pur preziosa prassi notarile; occorre una norma chiara che definisca i contorni, l’efficacia e le modalità di attivazione del mandato. Il D. Lgs. 62/2024 ha indicato la strada da percorrere, ora bisogna completare il percorso.
Parallelamente, l’Italia deve procedere senza indugi alla ratifica della Convenzione dell’Aja del 2000. L’Italia è tra i pochi Paesi a non averlo fatto. È un atto di responsabilità verso i cittadini che ci allineerebbe finalmente agli standard europei, garantendo che le scelte di protezione vengano riconosciute anche oltre confine, offrendo tutela ai tanti italiani residenti all’estero.
Il terzo pilastro fondamentale è l’istituzione di un registro pubblico dei mandati di protezione. Per garantire la conoscibilità e l’opponibilità a terzi del mandato, è indispensabile un sistema di pubblicità adeguato, sulla falsariga di quanto avviene in Francia con il registro dei mandati presso la Chambre des notaires.
A tutto ciò deve affiancarsi un impegno corale nella formazione dei professionisti: avvocati, notai e consulenti devono diventare i primi promotori di questa cultura della prevenzione. La conoscenza è il primo passo verso la tutela.
Infine, è indispensabile una grande operazione di sensibilizzazione dell’opinione pubblica. Ogni cittadino deve sapere che ha il potere di restare il regista della propria vita, decidendo oggi chi si occuperà di lui domani. Campagne informative, sportelli dedicati, iniziative nelle scuole e nei luoghi di aggregazione: la cultura della prevenzione deve diventare un valore condiviso.
Il futuro non è un evento che ci accade, ma qualcosa che costruiamo con le scelte di oggi.
Con oltre 6 milioni di anziani soli all’orizzonte del 2043, il mandato di protezione è il presupposto per un’Italia più giusta, in cui la vulnerabilità non fa rima con soggetto passivo.
Per ulteriori approfondimenti, consiglio di leggere l’articolo Il mandato di protezione per tutelare la libertà e la dignità personale
Piero Di Bello 
