- Milano / Genova / Firenze / Roma / Napoli / Bari / Taranto
- Protezione e pianificazione del patrimonio, trust
Negli articoli precedenti (Riforma sindaci e revisori: cosa cambia per il patrimonio personale? e Amministratore di società: quanto rischia il tuo patrimonio personale?) ho evidenziato come l’esercizio di funzioni di amministrazione o di controllo societario esponga i professionisti a responsabilità patrimoniali illimitate, e in che modo la riforma del 2025 non sia comunque idonea ad evitare del tutto il rischio per sindaci e revisori.
Quali strumenti giuridici consentono di proteggere, in via preventiva ed effettiva, il patrimonio personale di chi ricopre tali cariche?
La tutela giudiziaria più efficace trova il suo fondamento in una fase antecedente al contenzioso e si impernia sulla rigorosa gestione della documentazione societaria. La redazione meticolosa dei verbali assembleari e consiliari, la verbalizzazione formale di eventuali posizioni di dissenso, l’inoltro di richieste scritte di chiarimento e la conservazione sistematica di solleciti e report rappresentano la prima linea di difesa. Per i componenti del collegio sindacale, in particolare, l’esercizio tracciabile e tempestivo dei poteri di indagine, le diffide formali e, ove necessario, la denuncia al Tribunale costituiscono l’espressione concreta dell’adempimento dei propri obblighi. L’esperienza forense dimostra che la presenza di un compendio documentale inattaccabile, comprensivo di pareri legali preventivi, induce frequentemente le curatele fallimentari e i creditori a desistere dall’azione di responsabilità nei confronti dei singoli organi di controllo e gestione.
A tale presidio preventivo si affianca la tutela di natura assicurativa. La polizza D&O (Directors and Officers liability), preposta alla copertura della responsabilità civile degli amministratori e le polizze professionali dedicate a sindaci e revisori costituiscono strumenti essenziali.
Non a caso, uno degli obiettivi della riforma del 2025 è stato quello di ripristinare l’assicurabilità del rischio dei controllori. Tali contratti presentano limiti strutturali che non possono essere ignorati e che indico di seguito:
La polizza si presenta, dunque, come un paracadute imprescindibile, il quale non impedisce l’insorgere del pregiudizio né garantisce una copertura integrale.
Soprattutto, sussiste un profilo che né l’impeccabile tenuta dei verbali né la più capiente copertura assicurativa possono neutralizzare: l’impatto delle misure cautelari. Nessuno di questi strumenti è idoneo a impedire che, all’avvio o nel corso di un giudizio che può protrarsi per anni, l’autorità giudiziaria disponga il sequestro conservativo di immobili, partecipazioni e conti correnti. Per il nostro ordinamento giuridico, infatti, l’intero patrimonio direttamente intestato al professionista costituisce garanzia patrimoniale generica e, in quanto tale, rimane per definizione esposto a qualsivoglia aggressione cautelare.
Per approfondire, ti consiglio di seguire il podcast Trust in Trust. Puoi ascoltarlo su Spotify, Apple Podcast e YouTube.
Ed è in questo contesto che si inserisce il Trust, quale istituto giuridico finalizzato a trasferire determinati beni, come la residenza familiare, investimenti o liquidità da destinare alla protezione della famiglia, a un gestore fiduciario (Trustee). Quest’ultimo è obbligato ad amministrarli conformemente alle regole stabilite nell’Atto Istitutivo, nell’interesse esclusivo dei Beneficiari designati, siano essi il coniuge, i discendenti o il Disponente medesimo per gli anni a seguire.
L’ordinamento italiano riconosce pienamente gli effetti dei Trust in virtù della ratifica della Convenzione dell’Aja (Legge n. 364/1989). Il primo effetto giuridico è rappresentato dalla segregazione patrimoniale: i beni conferiti in Trust fuoriescono dalla sfera giuridica del Disponente, costituendo una massa distinta che non risponde dei suoi debiti personali, non si confonde con il patrimonio del Trustee e non ricade nella successione ereditaria del Disponente.
Traslando tale meccanismo sulla posizione di chi riveste cariche di amministrazione, controllo o revisione, la protezione risulta evidente. Poiché le azioni di responsabilità societaria possono essere promosse a distanza di anni dalla cessazione dell’incarico, la presenza di beni già segregati in Trust garantisce che, all’insorgere del contenzioso, i curatori o i creditori rintraccino esclusivamente la porzione di patrimonio rimasta nella disponibilità diretta del professionista.
Si tratta di una pianificazione preventiva, analoga a quella che distingue la gestione prudente dell’impresa.
L’istituzione di un Trust richiede l’osservanza di presupposti giuridici rigorosi, rifuggendo da soluzioni improvvisate o prive di sostanza.
Il Trust esplica la sua funzione protettiva esclusivamente nei confronti dei creditori futuri e non di quelli preesistenti. Il trasferimento di beni in presenza di passività già delineate o di un contenzioso imminente espone l’Atto all’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 del Codice Civile), ovvero, per gli atti gratuiti trascritti da meno di un anno, al pignoramento diretto di cui all’art. 2929-bis del Codice Civile.
Il Trust deve essere istituito in condizioni di normalità patrimoniale: la pianificazione tempestiva costituisce l’unico presidio efficace.
Il Trust deve configurarsi come un negozio giuridico reale e non fittizio. Qualora il Disponente mantenga un potere di ingerenza assoluto e discrezionale nella gestione dei beni, la giurisprudenza tende a qualificare l’istituto come Sham Trust, dichiarandone la nullità e rendendo i beni nuovamente aggredibili sia dai creditori che dall’amministrazione finanziaria.
È imprescindibile l’affidamento a un Trustee realmente indipendente e una gestione conforme alle leggi.
Lo strumento non è preordinato a perseguire una totale indigenza o a eludere le responsabilità professionali, bensì a tutelare il progetto di vita della famiglia, separandolo in modo legittimo dalla porzione di patrimonio destinata a fungere da normale garanzia dell’attività professionale svolta.
Rispetto ad altri istituti tradizionali, il Trust offre una tutela di gran lunga superiore.
Il fondo patrimoniale (artt. 167 e seguenti del Codice Civile) tutela esclusivamente i coniugi e limitatamente ai beni destinati ai bisogni della famiglia, risultando vulnerabile alle contestazioni giudiziarie e soggetto a scioglimento in caso di crisi coniugale. Le polizze vita, pur offrendo circoscritti benefici in termini di impignorabilità e insequestrabilità, mantengono natura finanziaria e non costituiscono una struttura organica di governo patrimoniale.
Il Trust si conferma l’unico istituto capace di coniugare segregazione piena, flessibilità normativa e pianificazione successoria in un disegno unitario.
Chi ricopre cariche di amministrazione, controllo o revisione societaria espone il proprio patrimonio a rischi latenti che permangono ben oltre la conclusione del mandato. La tenuta giudiziaria non si improvvisa in sede di contenzioso, ma si fonda sulla qualità della documentazione, sulle coperture assicurative e, soprattutto, su una struttura patrimoniale preventiva.
Piero Di Bello 
